Economia y Sociedad

One of the world’s leading economists said Wednesday that the very structure of the Federal Reserve system is so fraught with conflicts that it’s “corrupt.”

Nobel laureate Joseph Stiglitz, a former chief economist at the World Bank, said that if a country had applied for World Bank aid during his tenure, with a financial regulatory system similar to the Federal Reserve’s — in which regional Feds are partly governed by the very banks they’re supposed to police — it would have raised alarms.

“If we had seen a governance structure that corresponds to our Federal Reserve system, we would have been yelling and screaming and saying that country does not deserve any assistance, this is a corrupt governing structure,” Stiglitz said during a conference on financial reform in New York. “It’s time for us to reflect on our own structure today, and to say there are parts that can be improved.”

Stiglitz made the remarks at a conference held by the Roosevelt Institute. He and other speakers, including Harvard Law Professor and federal bailout watchdog Elizabeth Warren and legendary investor George Soros, had bold ideas about reforming the nation’s financial system.

After the conference, Stiglitz said that his remarks on the Fed were “maybe a little hyperbole,” but then again made the case that if another country had presented a plan to reform its financial system, and included a regulatory regime that copied the makeup of the Federal Reserve system, “it would have been a big signal that something is wrong.”

To Stiglitz, the core issue is that regional Fed banks, such as the New York Fed, have clear conflicts of interest — a result of the banks being partly governed by a board of directors that includes officers of the very banks they’re supposed to be overseeing.

The New York Fed, which was led by current Treasury Secretary Timothy Geithner during the time leading Wall Street firms like Citigroup, JPMorgan Chase, AIG, and Goldman Sachs were given hundreds of billions of dollars in taxpayer bailouts, presently has on its board of directors Jamie Dimon, the head of JPMorgan Chase. He’s been there for three years. He replaced former Citigroup chairman Sanford “Sandy” Weill.

“So, these are the guys who appointed the guy who bailed them out,” Stiglitz said. “Is that a conflict of interest?” he asked rhetorically.

“They would say, ‘no conflict of interest, we were just doing our job,’” he answered. “But you have to look at the conflicts of interest.”

A message left for a New York Fed spokeswoman after regular business hours was not returned.

“The reason you talk about governance is because in a democracy you want people to have confidence,” Stiglitz said. “This is a structure that will undermine confidence in a democracy.”

Popularity: 1%

Artículos relacionados

• Borlaug y los banqueros (0)
• ¿Misión Imposible? (2)
• ¿Funcionará el plan Geithner? (0)
• ¿El Estado al servicio de los bancos o del interés general? (0)
• The future of finance – Inside the banks (2)
• Test bancario en EEUU (1)
• Taxing the Speculators (1)
• Strauss Khan advierte de que la mitad de las pérdidas de los bancos siguen ocultas (0)
• Las investigaciones del Banco Mundial, ¿son confiables? (1)
• La$ Mentiras de la Crisis (1)

El FMI respalda a los usureros enquistados en bancos y microfinancieras

En este artículo pretendo ser especialmente duro y espero que el amable lector se de perfecta cuenta de ello pues hay que intentar por todos los medios dejar en herencia a nuestros hijos y descendientes un mundo mejor.

Como decía Cicerón: “La verdad se corrompe tanto con la mentira como con el silencio” y yo no quiero ser mudo.

Miguel de Arriba

El FMI siempre ha sido la punta de lanza de la corriente neoliberal para imponer los postulados de ésta en el mundo que se resumen perfectamente en la frase “laissez faire laissez paser”.

En esa misión, el FMI ha mostrado de forma incuestionable y sin ningún tipo de pudor su falta total de ética a la hora de imponer políticas económicas que favoreciesen el objetivo principal del neoliberalismo … ¡la acumulación!. [leer aquí]

Ese objetivo bastardo, pues no tiene nada que ver con nuestra condición de seres humanos y por ello con la dignidad que debería ser inherente a esa condición, ha producido más muertes y más situaciones inhumanas en el mundo que las resultantes de la acción de los nazis; sólo hay que investigar las estadísticas del hambre y la exclusión que existen en nuestro planeta en pleno siglo XXI a pesar de todos los adelantos que la ciencia nos ha proveído y que teóricamente deberían haber ayudado a conseguir un mundo más equilibrado.

En estos momentos se está librando en Nicaragua (como antes se ha intentado en otras partes y en el futuro se intentará) una dura batalla en contra del usurario sistema financiero, que habiendo resultado ser el culpable en un 90% de la crisis económica que estamos sufriendo en el mundo y haber sido salvado de la quiebra con nuestro dinero (el de los contribuyentes ) sigue aferrado como una garrapata a su prepotencia queriendo exprimir a sus usuarios.

Hay que decir alto y claro que a los nicaragüenses se les está saqueando de forma despiadada cobrándoles unos intereses que fluctúan entre 60-90% en unos tiempos en los que los Bancos Centrales han puesto el precio del dinero cercano al 0%. Y no contentos con imponerles esas tasas de interés criminales para cobrárselas se valen de métodos que no tienen nada que envidiar a los de la Gestapo por continuar con las comparaciones nazis.

Ahora que el Estado por una vez cumple con su obligación de ser árbitro para evitar abusos y emite una Ley reguladora de una situación que ciertamente había llegado a un límite insostenible, el sistema financiero con el respaldo, cómo no, del FMI ha comenzado una verdadera campaña de intimidación para proteger sus intereses y evitar que se les escapen las presas a las que por años les ha estado chupando la sangre.

Para ello, han lanzado la idea que la Ley aprobada perdona las deudas (nada más lejos de la verdad pues lo que hace es regular los intereses para evitar la usura y en cierta forma, aunque muy tímidamente, la relación entre prestamistas y prestatarios totalmente subvertida a favor de los primeros mediante la imposición que supone un contrato de adhesión que vulnera el principio legal de la igualdad entre las partes) y que por ello promociona la cultura del no pago.

Además están lanzando mensajes apocalípticos de desestabilización del sistema financiero y los bancos ya han amenazado con no conceder créditos (hay que decir al respecto dos cosas: 1) en estos momentos y de acuerdo a lo manifestado por el Ministro de Hacienda en una conferencia hay una gran liquidez que hace que los bancos inviertan en deuda pública al 8% [cómo es posible que invirtiendo a ese interés digan que el 16% marcado en la Ley les reporta pérdidas] y 2) el negocio de un banco es precisamente prestar y si no presta quiebra, ¿cómo piensan sobrevivir si cumplen su amenaza?).

Adjunto el último artículo de una larga serie aparecida en la guerra mediática que se está librando en los medios de comunicación y aprovecho para intercalar a lo largo de él mis comentarios entre corchetes y con tinta azul.

Esta batalla se libra en Nicaragua pero la guerra afecta a todo el mundo.

Lea el resto de esta entrada »

Popularity: 2%

Artículos relacionados

• ¿Misión Imposible? (2)
• Las leyes económicas en el siglo XXI (1)
• La avaricia, la usura, la estafa (5)
• Estanflación (8)
• A vueltas con la deflación (0)
• ¿Hiperdeflación, hiperinflación o ambas a la vez? (1)
• ¿Funcionará el plan Geithner? (0)
• ¿El Estado al servicio de los bancos o del interés general? (0)
• ¡Que intervenga el Estado, por favor! (1)
• Wall Street y la mano invisible (0)

¿A quién sirven los políticos?

El abuso y la rapiña del sistema financiero, producidos por su codicia, ya dan náusea y sus cómplices políticos también.

One Free Market System for Wall Street, Another Free Market System for Main Street

Washington is paralyzed by snow and partisanship. Nothing is getting done – even as the Great Recession pulls more Americans into its maw.

In the midst of this paralysis, the President was asked about the giant pay packages of Jamie Dimon, CEO of JP Morgan Chase & Co. ($17 million for 2009) and Lloyd Blankfein, CEO of Goldman Sachs ($9 million). “First of all, I know both those guys,” Obama said. “They’re very savvy businessmen. And I, like most of the American people, don’t begrudge people success or wealth. That’s part of the free market system.”

Free market system? As I remember it, American taxpayers forked out hundreds of billions to keep JPMorgan, Goldman, and other big Wall Street banks afloat through most of 2009. Had we not done so, Dimon, Blankfein, and most other top executives on Wall Street would not have earned a dime last year. In fact, some would be out on the street, reather than sitting pretty on the Street.

Lea el resto de esta entrada »

Popularity: 2%

Artículos relacionados

• ¿Misión Imposible? (2)
• ¿Funcionará el plan Geithner? (0)
• ¿El Estado al servicio de los bancos o del interés general? (0)
• The future of finance – Inside the banks (2)
• Test bancario en EEUU (1)
• Taxing the Speculators (1)
• Strauss Khan advierte de que la mitad de las pérdidas de los bancos siguen ocultas (0)
• Stiglitz, Nobel Prize-Winning Economist, Says Federal Reserve System ‘Corrupt’ (0)
• Las investigaciones del Banco Mundial, ¿son confiables? (1)
• La$ Mentiras de la Crisis (1)

Un tema que debiera propiciar un buen DEBATE

Los productores, por supuesto, tratan de subir los precios mientras más se debilita el dólar. Sin embargo, la gente no está en ánimo de gastar. Si entran en posesión de dinero, lo van a usar para pagar sus deudas. No tienen ahorros en que caer en caso de que pierdan su empleo. En ausencia de compras los incrementos en los precios tendrán que ser revocados (como lo han sido en el caso de petróleo crudo, por ejemplo) causando que muchos productores vayan a la bancarrota.

Hay un nuevo factor que desempeña un papel importante, que no estuvo presente en episodios anteriores: la existencia paralela de dólares electrónicos y de billetes de la Reserva Federal. Sólo una pequeña parte, menos del diez por ciento, se encuentra en forma de billetes, el resto es dinero electrónico. La gente en casa, y en el extranjero, sólo acumula dólares que puedan ser doblados. Es físicamente imposible imprimirlos con la suficiente rapidez para sustituir los dólares electrónicos que las personas, las empresas, las instituciones y los gobiernos extranjeros puedan decidir que rechazan. La velocidad de circulación del dólar de papel está cayendo a cero, mientras que la de los dólares electrónicos está aumentando más allá de cualquier límite.

Esta división del suministro de dinero en dos componentes de distintas velocidades significa deflación. El componente que aumenta de velocidad tendrá que ser cancelado. La Reserva Federal está impotente mientras el acaparamiento de sus billetes asume proporciones sin precedentes.

Professor Antal E. Fekete

Lea el resto de esta entrada »

Popularity: 2%

Artículos relacionados

• ¿Misión Imposible? (2)
• La fiesta del dinero fácil ha llegado a su fin: ¿qué pasará de ahora en adelante? (0)
• Influencia del sistema financiero en la pobreza (1)

Paul Krugman

The official Financial Crisis Inquiry Commission — the group that aims to hold a modern version of the Pecora hearings of the 1930s, whose investigations set the stage for New Deal bank regulation — began taking testimony on Wednesday. In its first panel, the commission grilled four major financial-industry honchos. What did we learn?

Well, if you were hoping for a Perry Mason moment — a scene in which the witness blurts out: “Yes! I admit it! I did it! And I’m glad!” — the hearing was disappointing. What you got, instead, was witnesses blurting out: “Yes! I admit it! I’m clueless!”

O.K., not in so many words. But the bankers’ testimony showed a stunning failure, even now, to grasp the nature and extent of the current crisis. And that’s important: It tells us that as Congress and the administration try to reform the financial system, they should ignore advice coming from the supposed wise men of Wall Street, who have no wisdom to offer.

Consider what has happened so far: The U.S. economy is still grappling with the consequences of the worst financial crisis since the Great Depression; trillions of dollars of potential income have been lost; the lives of millions have been damaged, in some cases irreparably, by mass unemployment; millions more have seen their savings wiped out; hundreds of thousands, perhaps millions, will lose essential health care because of the combination of job losses and draconian cutbacks by cash-strapped state governments.

And this disaster was entirely self-inflicted. This isn’t like the stagflation of the 1970s, which had a lot to do with soaring oil prices, which were, in turn, the result of political instability in the Middle East. This time we’re in trouble entirely thanks to the dysfunctional nature of our own financial system. Everyone understands this — everyone, it seems, except the financiers themselves.

There were two moments in Wednesday’s hearing that stood out. One was when Jamie Dimon of JPMorgan Chase declared that a financial crisis is something that “happens every five to seven years. We shouldn’t be surprised.” In short, stuff happens, and that’s just part of life.

But the truth is that the United States managed to avoid major financial crises for half a century after the Pecora hearings were held and Congress enacted major banking reforms. It was only after we forgot those lessons, and dismantled effective regulation, that our financial system went back to being dangerously unstable.

As an aside, it was also startling to hear Mr. Dimon admit that his bank never even considered the possibility of a large decline in home prices, despite widespread warnings that we were in the midst of a monstrous housing bubble.

Still, Mr. Dimon’s cluelessness paled beside that of Goldman Sachs’s Lloyd Blankfein, who compared the financial crisis to a hurricane nobody could have predicted. Phil Angelides, the commission’s chairman, was not amused: The financial crisis, he declared, wasn’t an act of God; it resulted from “acts of men and women.”

Was Mr. Blankfein just inarticulate? No. He used the same metaphor in his prepared testimony in which he urged Congress not to push too hard for financial reform: “We should resist a response … that is solely designed around protecting us from the 100-year storm.” So this giant financial crisis was just a rare accident, a freak of nature, and we shouldn’t overreact.

But there was nothing accidental about the crisis. From the late 1970s on, the American financial system, freed by deregulation and a political climate in which greed was presumed to be good, spun ever further out of control. There were ever-greater rewards — bonuses beyond the dreams of avarice — for bankers who could generate big short-term profits. And the way to raise those profits was to pile up ever more debt, both by pushing loans on the public and by taking on ever-higher leverage within the financial industry.

Sooner or later, this runaway system was bound to crash. And if we don’t make fundamental changes, it will happen all over again.

Do the bankers really not understand what happened, or are they just talking their self-interest? No matter. As I said, the important thing looking forward is to stop listening to financiers about financial reform.

Wall Street executives will tell you that the financial-reform bill the House passed last month would cripple the economy with overregulation (it’s actually quite mild). They’ll insist that the tax on bank debt just proposed by the Obama administration is a crude concession to foolish populism. They’ll warn that action to tax or otherwise rein in financial-industry compensation is destructive and unjustified.

But what do they know? The answer, as far as I can tell, is: not much.

Popularity: 1%

Artículos relacionados

• Taxing the Speculators (1)
• Bubbles and the Banks (1)
• ¿Quién era Milton Friedman? (0)
• ¿Perdón y olvido? (1)
• ¿Misión Imposible? (2)
• ¿Funcionará el plan Geithner? (0)
• ¿El Estado al servicio de los bancos o del interés general? (0)
• The future of finance – Inside the banks (2)
• Test bancario en EEUU (1)
• Strauss Khan advierte de que la mitad de las pérdidas de los bancos siguen ocultas (0)